Чем же мне не угодил нынешний малоэтажный бум в нашей стране? Как я уже писал, он является болезненной реакцией на очень плохие градостроительные процессы, когда малокомфортная многоэтажная (точнее много-многоэтажная) застройка выдавливает прочие типы застройки, а ее влияние (например, в виде перераспределения транспортных потоков) рапространяется даже на те районы, куда она еще не добралась.
Увы, побег из "каменных джунглей" за город - это просто другая крайность. Конечно, при должной реализации загородный дом способен подарить ни с чем не сравнимый комфорт и огромное количество положительных эмоций его обитателям. Но в более крупном масштабе малоэтажные пригороды являтся точно таким же градостроительным тупиком как и город, сплошь застроенный 20+этажными "термитниками". И у нас в стране одновременно как будто реализуются оба сценария без прочих альтернатив.
С конца 1980-х годов население нашей страны получило возможность широкого ознакомления с голливудской продукцей и ее пасторальными картинками американского пригорода с аккуратными домиками, подстриженными лужайками, беленькими заборчиками и барбекю на заднем дворе. Неудивительно, что и у нас многим захотелось стать частью такого образа жизни. Но вот когда в нашей стране окраины больших городов стали массово обрастать "коттеджными поселками", в стране-прародительнице данного явления обозначился кризис такой модели расселения. Кризис, я бы сказал, относительный - в ближайшие десятилетия подавляющее число американцев по-прежнему будут жить в "сабурбиях", и обыватель особо ничего не заметит, но упрямая статистика говорит, что молодое поколение американцев уже не так активно спешит в пригород, и даже поколение послевоенного американского "бебибума", появлению которого сабурбии и способствовали, выйдя на пенсию, все больше желает получать блага цивилизации в пешей доступности.
Самая очевидная проблема пригородов - отсутствие инфраструктуры и связанная с этим зависимость от личного автотранспорта. Ежедневная "маятниковая" миграция жителей пригородов в города на работу, магазины, больницы, места развлечений и обратно приводит к вечным пробкам, что в свою очередь ведёт к загрязнению воздуха, потере времени и другим проблемам. И богатые страны могут эти проблемы заливать деньгами, расширяя дороги, развивая систему общественного транспорта, а население способно своевременно обновлять личный транспорт и в целом переносить повышенные издержки содержания индивидуального жилья. Но при этом деньгами проблемы решаются, так сказать, "тактически", но не стратегически - принципиальные проблемы остаются.
А что говорить про нашу страну, где очередной экономический "прорыв" наблюдается только на ценниках в магазинах, на заправках и курсах вражеских валют?
Обратите внимание: Быстрое строительство домов из клееного бруса.
Помимо того, что население в массе не особо богатеет, так еще и нет реальной помощи от государства и нищих местных органов управления в виде развития необходимой инфраструктуры. Отсутствует также культура и практика градостроительного регулирования малоэтажной застройки - все строят кто во что горазд, много недостроев, а регулирующая функция государства сводится лишь к формальным предписаниям. Жители часто становятся заложниками самодурства хозяев "коттеджных поселков", навязывающих непомерно высокую цену за обслуживание при низком качестве услуг.
Таким образом субурбанизация в нашей стране происходит при хроническом недофинансировании как со стороны граждан, так и бюджетов, без четких планов и стратегий, что добавляет российской специфики к общим проблемам субурбанизации. В результате распространение качеств городской среды на пригороды, которое должно отличать субурбанизацию от "фавэлизации", весьма ограничено и в полноей мере наблюдается разве что у т.н. "элитных" поселков, население которых спосбно это оплачивать.
Еще одна российская особенность, касающаяся больших городов - это одновременное прохождение процессов урбанизации и субурбанизации. Небольшие, но хоть какие-то экономические перспективы вынуждают сельское население и население малых городов активно переселяться в города большие. Из-за этого в них возникает спрос на [относительно]дешевое жилье, удовлетворяется который плотной высотной застройкой окраин, которые потенциально могли быть отданы под "малоэтажку". А в результате малоэтажные пригороды еще дальше оттесняются от городов.
Таким образом, нынешний малоэтажный бум, являющий собой попытку населения самостоятельно улучшить качество своей среды обитания, рискует запустить обратный процесс. Пригороды, население которых находится под постоянным жестким финансовым и социальным прессингом, в массе своей больше напоминают зажиточный колхоз (в плохом смысле), чем американскую "сабурбию", и постоянно балансируют между развитием и маргинализацией. И как-то я не очень хочу, чтобы наши города превратились в депрессивные каменные джунгли, окруженные не менее депрессивными поселками, обитатели которых живут в вечном ремонте, стрессе от нехватки денег и каждый день оккупируют разбитые дороги на старых машинах.
Таким образом, я здесь критикую не саму идею массовой индивидуальной застройки, а те процессы которые на данный момент она индицирует, иллюстрирует и сопровождает. Также я не собираюсь критиковать самих индивидуальных застройщиков за их желания и намерения. Более того - готов, по мере сил, помогать. Просто я хочу, чтобы у нас в стране не складывалась ситуация "или-или" (или "термитник" или "коттедж"), что в конечном итоге почти всегда приводит к соревнованию "плохого" с "худшим".
Больше интересных статей здесь: Коттедж.
Источник статьи: Я пишу про загородное строительство, но сам принципиально против него. Часть 2.